欢迎访问苏州市相城区人民法院! 今天是 
{{ date }}  
裁判文书所在位置: 首页 > 裁判文书 - 裁判文书

民事判决书(相商初字第0194号)

作者: 来源: 日期:2012-12-11 人气:1915

苏州市相城区人民法院

民事判决书

 

(2011)相商初字第0194号

原告某保险公司。

    被告某科技公司。

原告某保险公司与被告某科技公司保险合同纠纷一案,本院于2011年2月25日立案受理后,依法由审判员***适用简易程序进行审理。后因案件审理需要,本案承办人员依法变更为审判员**进行主审,并于2011年3月31日转普通程序审理,本院依法组成由审判员***任审判长、审判员**主审、审判员**参加评议的合议庭,先后于2011年5月10日、6月8日公开开庭进行了审理,原告某保险公司的委托代理人***、被告某科技公司的委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告某保险公司诉称,被告为其所有的苏E****中型客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。在保险期间内,2007年9月19日,在苏州市相城区黄埭镇锡线跨线桥桥面,被告的驾驶员***驾驶标的车与***驾驶的苏EC****轿车相撞。事故造成苏EC****轿车上的乘员**当场死亡,其他乘员受伤;苏E****中型客车上两名乘员受伤。事故发生后,交警部门查明,苏E****中型客车驾驶员***只持有C1证却驾驶中型普通客车,其行为违反了驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的法律规定,认定事故双方驾驶员负事故的同等责任。后在事故伤亡者及其亲属提起的诉讼中,法院相继作出民事判决,判令某保险公司支付死者**的亲属45000元;判令某保险公司支付伤者***10000元。上述判决金额总计55000元,本案原告均已履行。原告认为,被告的驾驶员***在执行职务时,未取得与其所驾驶的中型客车相应的驾驶资格,在事故中致人损害,原告在赔付相关费用后,有权向被告追偿。原告遂诉至法院,请求依法判令被告支付原告55000元,并承担本案诉讼费用。

被告某科技公司辩称:1.原告承担的55000元保险赔偿金不属于垫付的抢救费用,原告无权向被告进行追偿,因为《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称《交强险条例》)第22条仅规定垫付的抢救费用可以追偿。2.原告承担的55000元赔偿金不属于受害人的财产损失,而是属于伤残赔偿和医疗费用的赔偿,保险公司不能免责,应承担赔偿责任。3.原告的诉讼请求与法院的民事判决的内容相矛盾,因为在上述3份生效的判决书中,原告都以***系无证驾驶行为为由提出不应承担赔偿责任的抗辩,均未被法院采纳。4.被告认为本案的基础关系是保险合同关系,苏E****车在出厂时一直核定载客为7人,投保时系按小型车投保。从实际损失来看,在交通事故处理中,法院判定另一方负有同等责任的当事人也赔付了款项,原告的实际损失仅为27500元。4.证照不符并非无证驾驶。总体上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求,即使进行赔付也只是27500元。

经审理查明:

苏E****普通客车登记车主为某科技公司,其行驶证上载明车辆类型为中型普通客车,核定载客人数为7人,注册登记时间为2004年6月16日,发证日期为2004年12月14日。2006年12月1日,某科技公司将苏E****普通客车向某保险公司投保了交强险,保险期限自2006年12月14日0时起至2007年12月13日59分59秒止。保险单(副本)上载明被保险机动车厂牌型号为宝龙TBL6508B客车,核定载客7人,机动车种类为六座至十座以下客车。保险单所附机动车交通事故责任强制保险条款第9条规定,被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故,……,对于符合规定的抢救费用,保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的,保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用,保险人不负责垫付和赔偿。(一)驾驶人未取得驾驶资格的;(二)驾驶人醉酒的;(三)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(四)被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用,保险人有权向致害人追偿。2007年9月19日7时38分许,某科技公司驾驶员***驾驶苏E****普通客车由东向西行至苏州市相城区黄埭镇锡线桥桥面,与由西向东行使的苏EC****轿车相撞,致二车受损,苏EC****轿车上乘员**当场死亡、驾驶员***等其他乘员,以及苏E****普通客车上***等其他乘员受伤。在事故发生时,***系在行使公司职务。

某交通巡逻警察支队相城大队(以下简称交警部门)对上述事故调查后认为,***驾驶机动车行至事发地点,遇相对方向来车时,未减速靠右行使是事故发生的原因之一;***持C1证驾驶中型普通客车行至事故地点,对路面动态观察不够,遇情况采取措施不当,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第3款之规定“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证,驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时,应当随身携带机动车驾驶证”及第22条第1款之规定,也是事故发生的原因之一。交警部门于2007年9月30日作出交通事故认定书,认定***、***各负事故的同等责任,其他乘员不负事故责任。

事故发生后,死者**的近亲属于2007年12月25日向某法院起诉,要求该案被告赔偿原告丧葬费11892元、死亡赔偿金327560元等各项费用合计628038元。某法院经审理后认为,***持C1驾驶证,其驾驶的登记为中型普通客车的苏E****车辆与其准驾车型亦不相符,故交警部门认定***、***负事故的同等责任并无不当,予以采纳。《交强险条例》规定,机动车驾驶员未取得驾驶资格而驾车发生交通事故,保险公司仅对财产损失不承担赔偿责任,对于非财产损失,并未规定保险公司可以免责,故某保险公司的相应抗辩理由不能成立。据此,某法院作出民事判决:一、被告某保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币45000元;被告***(苏EC****轿车车主,***的雇主,该车挂靠在机动车培训学校)和某科技公司各负担扣除某保险公司承担45000元之外的损失的一半;……。该案判决后,某科技公司不服向苏州市中级人民法院提起上诉,后二审法院于2009年4月2日作出终审决,驳回上诉,维持原判。车上乘员***也因该事故受伤,其于2009年12月23日向某法院起诉要求该案被告赔偿原告各项损失,该院于2010年5月11日作出民事判决,判决被告某保险公司赔偿原告***各项经济损失人民币10000元;被告***和某科技公司各负担扣除某保险公司承担10000元之外的损失的一半;……。上述两案件判决生效后,某保险公司已按判决要求分别赔偿45000元和10000元经济损失。

在上述民事案件审理过程中,某科技公司认为苏E****客车本属于“小型客车”,是某交通巡逻警察支队错误登记为“中型客车”,向某法院提起行政诉讼,请求判令某交通巡逻警察支队履行行政职责,确认某科技公司的苏E****车辆类型为小型车辆,并将行驶证记载的车辆类型变更为“小型载客”。某法院经审理后,于行政判决,判决驳回某科技公司的诉讼请求。某科技公司不服该判决,向苏州市中级人民法院提起上诉,苏州市中级人民法院于2008年8月29日作出终审判决,判决驳回上诉,维持原判。在该案一审、二审判决中,两审法院均认定以下事实:某科技公司所属车辆宝龙牌TBL6508B,车牌号码苏E****,原登记车主为***,注册登记时间为2004年6月16日,车辆类型登记为“中型普通客车”。2004年11月17日,国家发展和改革委员会发布的《机动车产品公告》已经将宝龙牌TBL6508B车辆核定载客人数的上限从11人调整为9人,该型号车辆类型也由“中型普通客车”调整为“小型载客汽车”。2004年12月,某科技公司购得该车辆,并于同年12月14日至某交通巡逻警察支队车辆管理所(以下简称车辆管理所)办理了转移登记手续,变更了车主姓名,机动车行驶证中车辆类型仍登记为“中型普通客车”。某法院认为,因某科技公司所属宝龙牌TBL6508B型车苏E****车辆非新注册车辆,根据《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》,变更登记的内容没有涉及变更车辆类型事项的相关条款,故某科技公司要求确认苏E****车辆类型为“小型载客汽车”,并将行驶证记载的车辆类型变更为“小型载客”的诉讼请求缺乏法律依据。苏州市中级人民法院认为,自2001年1月1日起,以国家经济贸易委员会发布《车辆生产企业及产品公告》作为国家准许车辆生产企业组织生产和销售的依据,《车辆生产企业及产品公告》是消费者向国家法定车辆管理机关申请注册登记的依据。本案所涉宝龙牌TBL6508B型苏E****车辆注册登记的日期为2004年6月16日,原注册登记车主是***,该车在注册登记时,有效的《车辆生产企业及产品公告》为国家发展和改革委员会于2004年1月19日发布的2004年第6号《车辆生产企业及产品公告》,宝龙牌TBL6508B型车在公告中明确核定载客人数为5至11人。2004年6月16日,本案所涉车辆注册登记时,公安部有关文件仍然有效,根据文件规定车辆类型按照《机动车类型分类表》录入,对于乘坐人数可变的载客汽车,以实际座位数核定载客人数,以国家公布的乘坐人数的上限确定载客汽车的规格。车辆管理所2004年6月16日对该车注册登记时,将宝龙牌TBL6508B型车认定为“中型普通客车”符合相关规定。2004年11月17日,国家发展和改革委员会发布的《车辆生产企业及产品公告》中将宝龙牌TBL6508B型车的载客人数核定5至9人,调整到了小型载客汽车的标准。但是,2004年11月17日的《车辆生产企业及产品公告》无溯及既往之效力,不能以此重新认定2004年6月16日注册登记的宝龙牌TBL6508B车辆为小型载客汽车,故某科技公司申请对2004年6月16日已注册登记的车辆变更车型登记无相应依据。

2008年1月14日,车辆管理所出具情况说明一份,说明:车辆管理所于2004年6月16日办理了苏E****号牌客车注册登记,其车型(TBL6508B)核定载客人数为5至11人,注册登记车辆类型为“中型普通客车”,依据是2004年1月19日《机动车产品公告》。同年12月,某科技公司购得苏E****号牌客车,并于12月14日办理了转移登记手续,变更了车主名称。期间,2004年11月17日《机动车产品公告》,将同类型号的车辆载客人数核定为5至9人,并调整至“小型载客汽车”标准。鉴于目前法律规定变更登记事项仅限于为改变机动车车身颜色、更换发动机、更换车身或者车驾、因质量有问题制造厂更换整车等相关数据,因此,车辆管理所对于某科技公司申请变更车辆类型为“小型普通客车”之要求未予办理。

以上事实,由原告提供的交通事故认定书、民事判决书付款凭证(均为复印件),被告提供的交强险保单、车辆管理所情况说明、车辆产品历史详细信息、机动车登记系统统一单项查询单页、行政判决书,以及双方当事人当庭陈述相互印证予以证实,本院对上述事实及证据予以确认。

本案的争议焦点是:1.本案驾驶员***在交通事故发生时是否为未取得驾驶资格的行为,也即涉案车辆是中型车还是小型车;2.若是未取得驾驶资格的行为,保险公司是否有权进行追偿。

本院认为,原告某保险公司与被告某科技公司之间建立的保险合同关系,系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同依法成立并生效,双方当事人均应按约履行。一、某科技公司所属宝龙牌TBL6508B型苏E****车辆其实质上应当属小型载客汽车。通过车辆管理所于2008年1月14日出具的情况说明,以及已经生效的行政判决书、行政判决书的认定事实及裁判结论可知,某科技公司所属宝龙牌TBL6508B型苏E****车辆于2007年9月19日交通事故发生时,其实质上已属小型载客汽车,其未能由中型普通客车变更为小型载客汽车的主要原因是新发布的部门规章即2004年11月17日《车辆生产企业及产品公告》无溯及既往之效力和行政机关车辆管理所法定权限无相应变更事由(变更登记事项仅限于为改变机动车车身颜色、更换发动机、更换车身或者车驾、因质量有问题制造厂更换整车等相关数据),而非其不具备小型载客汽车的认定要件。二、从个案上看,驾驶员***持C1照驾驶宝龙牌TBL6508B型苏E****车辆未增加行车风险。《交强险条例》第22规定,对于驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的等四种情形,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿。有前款四种情形之一,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任。其中,未取得驾驶资格,主要是指没有考取驾驶资格,以及驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符。第22条实质上是关于交强险除外责任的规定,其法理基础是,因机动车是高度危险的交通工具,故保险公司承担保险责任的前提是机动车在道路上正常行驶,此时责任风险可以被有效地预测和控制;但当非正常行驶时如驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒等,责任风险则无法被有效地预测和控制,保险公司也不应当按正常情况承保责任风险,产生的事故责任应当由驾驶人(或者其所属单位)负责;该规定的最终目的意在督促被保险人积极地履行注意义务,降低潜在的行车风险,预防和减少交通事故,保障交通安全。本案中,结合第一部分认定某科技公司所属宝龙牌TBL6508B型苏E****车辆其实质上应当属小型载客汽车,***本身持有C1证照驾驶苏E****车辆未增加行车风险,其风险可以有效地预测和控制。三、若本案某科技公司所属宝龙牌TBL6508B型车辆或者与其型号相同的车辆是于2004年11月17日《车辆生产企业及产品公告》发布之后申请注册登记,则为小型载客汽车,驾驶员***持C1照驾驶则为证照相符,具备驾驶资格。但是,对于本案中***持C1照驾驶某科技公司所属宝龙牌TBL6508B型车辆,若因为该车系于2004年11月17日之前注册登记而无法变更车辆类型登记,将***行为定性为“未取得驾驶资格驾驶车辆”,就个案而言显失公平。综上所述,本院认为,本案某科技公司驾驶员***在交通事故发生时的驾驶行为其实质上不是未取得驾驶资格的行为,原告某保险公司依据法院生效的判决书在交强险范围内履行的赔偿义务后,其能向被告某科技公司进行追偿之主张依据不足。原告之诉讼请求缺乏法律依据和事实根据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定,判决如下:

驳回原告某保险公司的诉讼请求。

案件受理费人民币1175元,由原告某保险公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:******。 

审  判  长  ***

审  判  员  ***

审  判  员  ***

二○一一年七月二十五日 

   书  记  员  ***

上一个:没有资料
下一个:没有资料